Chapitre 46

un problème pour critique. Je suis intéressé à estimer le
plaisir d'être a obtenu de tels romans populaires comme "L'Âge de
Innocence", "Mlle Lulu Bett", "Si l'hiver Vient", ou "L'Agitation"
--et le pas déceptions peu fréquentes d'autres également
populaire. Je m'intéresse surtout à la tentative estimer
vraie excellence, une tentative qui exige que le momentanément
populaire sera séparé de l'en permanence bon;  lequel
exige qu'une distinction soit faite entre ce qui doit en avoir quelques-uns
excellence parce que tant de gens l'aiment, et cela dans lequel est bon un
livre si beaucoup de gens l'aiment ou pas. La telle discrimination peut
pas aide le jeune romancier gagner de l'argent, mais il peut raffiner
jugement et approfondit l'appréciation.

Comme là le besoin n'est pas une querelle pour la popularité et sa signification,
sur ce terme. Laissez-nous gouverner dehors tels accidents comme quand un livre faible
est su largement parce qu'il est supposé être indécent, ou
parce que c'est le premier personnifier la propagande populaire, ou parce que
son héros est identifié avec un chiffre important de vraie vie, ou
pour toute autre raison informelle. Si un roman, à cause de l'intrinsèque
intérêt de son histoire, ou à cause de la contagion de l'idée
il contient, soyez lus largement par beaucoup de genres de lecteurs, et si ceux-ci
les lecteurs sur leur propre initiative recommandent le livre qu'ils ont lu
aux autres, c'est popularité, et une définition suffisante.

La perfection de forme n'est pas assez pour rendre un livre populaire. Une histoire
doit déplacer ou peu le liront, mais c'est douteux si un
plus grand exploit technique que cela est exigé pour
popularité. "Samson Agonistes" est techniquement parfait, mais était
jamais populaire, pendant que, passer du sublime à son contraire,
"Ce Côté de Paradis" a été réuni le plus grossièrement, et encore était
populaire. Les nouvelles bien construites de la décennie passée n'ont pas