Chapitre 39

au novice comme un exercice de rhétorique simple dans qui, un sujet
être eu les moyens, il peut pratiquer l'exposition de mots? Ou est il
parce qu'un roman est seulement un roman, seulement donc beaucoup, beaucoup de romans, pour
lequel la même critique pressée doit faire, si ils sont mauvais ou
médiocre ou meilleur? L'examinant page du journal standard
me remplit de dépression inexprimable. Là paraissez être donc beaucoup
histoires au sujet de lesquelles les mêmes choses peuvent être dites. Il paraît être
tant de fiction qui est "professionnelle", qu'est "fascinant", cela,
"noblement poignes Amérique contemporaine" qui deviendra une partie
littérature permanente" dont "met nu le coeur brûlant le
course." Bien sûr le besoin du journaliste de faire tout
"fort" est derrière beaucoup de cette moquerie;  mais pas tout. Héréditaire
l'irrespect pour fiction a plus pour faire avec cette inondation de mauvais
critique que paraît à première vue.

Cependant, beaucoup plus déprimant est la rareté de vraie critique de
le roman n'importe où. Comme Henry James, une des peu de grandes critiques
qui ont été disposés à prendre le roman sérieusement, a remarqué dans un
maintenant essai célèbre, la chose la plus notable au sujet du roman moderne dans
Anglais n'est jamais son apparence d'eu été critiqué à tout.
Un paragraphe ou donc sous "romans du jour" tout le romancier est
attendre jusqu'à ce qu'il soit célèbre, et plus dans quantité, mais pas beaucoup
plus dans qualité, alors. Comme car les essais critiques ont consacré à son travail,
études judicieuses de qui choisissent les peu de bons livres le
beaucoup de mauvais, comment peu d'ils sont (et comment bienvenu, maintenant qu'ils sont
augmenter dans nombre), comme déplorablement peu en comparaison du
quantité de romans, en comparaison de la qualité du meilleur,
romans!

Et cela qui du public général qui dernier arbitre dans une démocratie,
à qui référendum, pour une année au moins, confirme ou rend le nul