Chapitre 29

il plus ainsi. Mais je l'aurais moins dogmatique. Tout forment de
le dogmatisme est dangereux pour les hommes dont affaire c'est publier,
ne pas critiquer, littérature contemporaine. Mais un peu solide et
le dogmatisme arbitraire est le plus mauvais. Si l'éditeur est donner le
gens ce qu'ils veulent au lieu de ce qu'ils ont voulu, il faut
ayez plus de confiance en lui-même, et plus de croyance dans leur capacité
pour aimer le bon. Il devrait être dogmatique seulement où il peut être
assurément. Ailleurs laissez-le suivre la méthode de science, et
expérience. Il devrait avoir confiance en à son goût dans entraînement aussi bien que dans
théorie privée, et a laissé quelquefois les résultats de telle critique,
au moins, dominez son choix.

Dans les deux notre "populaire" et nos magazines "littéraires", fiction du freer,
suivrait sur meilleure critique. Les lecteurs du "littéraire"
les magazines cherchent déjà des narrations étranger fait, et
négliger la nouvelle américaine construit pour eux d'après
le modèle standard. Les lecteurs des magazines "populaires"
veuillez le journalisme principalement (une chose complètement différente de
littérature); et qu'ils rentrent la bonne mesure dans le non-
fiction et partie fiction sections des magazines. Mais ils aussi
cherchez, comme tous les hommes cherchent, quelque littérature. Si, au lieu d'imposer
la "formule" (lequel est, après tout, un mécanisme journalistique--et
un bon--a adapté pour les effets rapides et évanescents), si,
au lieu d'imposer la "formule" sur tous les sujets ils
proposez d'être devenu la fiction, les éditeurs de ceux-ci,
les magazines devraient expérimenter aussi, devrait publier des sujets
de la tyrannie de la "formule", et admet des autres qui son culte
est resté dehors, le résultat peut être surprenant. C'est vrai que le
les masses n'ont aucun goût pour literature,-comme une alimentation stable;  c'est
encore plus certain que pas même le plus médiocre de multitudes
peut être trompé en permanence par formule.