Chapitre 17

avec faveur."[22]

[Note en bas de page 22:  Moore, Abrégé d'Int. Loi, Vol. VII, P. 21.]

L'attitude des États-Unis dans le voisinage immédiat de la guerre
aussi bien que la manière dans laquelle les envoyés diplomatiques du Transvaal ont été reçus
à Washington la critique a rendu impossible avec référence au
réalisation des obligations d'un État neutre. Mais charges sérieuses
été fait à maintes reprises par les sympathisants Transvaal avec référence au
utilisez auquel les ports américains et eaux ont été mises par les vaisseaux britanniques ou
Transports Anglais-Loués qui fournissent entre les États-Unis et Sud
Afrique. Il a été prétendu que la Grande-Bretagne était capable de créer ici une base
de provisions guerrières, et donc obtenir l'aide matérielle dans ses opérations
contre les forces boers. La probabilité de la vérité du Transvaal
les allégations paraîtraient à première pensée pour être léger étant donné le
distance de la scène de guerre des côtes des États-Unis, mais
sur inspection plus proche ces charges deviennent plus dignes de croyance. Cela
les provisions guerrières ont été transportées réellement d'au moins un du
ports des États-Unis sous un tel plan systématique comme à
constituez une base de provisions hostiles pour les forces anglaises dans Sud
Afrique, paraîtrait être établis.

Les transactions commerciales individuelles avec les belligérants se produisent toujours, et
ce n'est pas la partie de gouvernements neutres pour assumer la responsabilité pour
toutes les telles transactions, mais les principes du droit international de
le jour présent exige que tous les états neutres s'en occupent de que leur
les territoires respectifs ne sont pas faits de bases pour les opérations hostiles.

Quelques incidents mineurs ont montré que les obligations de neutralité seraient
a mis en vigueur par les États-Unis quand il est devenu apparent au Gouvernement
que les lois de la neutralité étaient contournées. À Cincinnati un Français