Chapitre 80

été après reprendre des forces.

C'est assez possible que, comme les observateurs compétents ont suggéré,
si l'enthousiasme pour le projet qui alors a existé avait été pris
avantage d'à la fois, Union a pu être portée avec une ruée.
Mais les hommes capables qui guidaient les débats le pensaient plus sûr
avancer plus lentement;  et, quand le Comité Union Commun a rencontré,
ils sont allés considérer les plusieurs points en détail sur qui le
deux Églises ont différé. Ceux-ci avaient presque tout à fait la référence au
relations entre Église et État. Les Presbytérien Unis étaient,
presque à un homme, "Voluntaries", _i.e._ qu'ils ont tenu que l'Église doit
dans tous les cas le supporter sans assistance de l'État, et
libre de l'intervention qui, dans leur vue, était l'inévitable
et accompagnement justifiable de tous les établissements de l'État. Le Libre
Ecclésiastiques, en revanche, en maintenant comme leur cardinal
principe que l'Église doit être libre de toute l'intervention de l'état,
et en protestant par conséquent contre l'Établissement existant,
tenu que l'Église, si sa liberté avait été garantie suffisamment,
peut accepter légalement établissement et dotation de l'État. Un
la déclaration compliquée a été établie exposer en premier les points sur qui
les deux Églises ont été consenties quant à cette question, et alors
les points sur lesquels ils ont différé. De ceci il a paru qu'ils
été à un comme au devoir de l'État--ou, dans la langue du
Confession de Westminster, le Magistrate"-"Civil faire des lois chrétiennes
et les administrer dans un esprit chrétien. Le Magistrat Civil
devez, il a été consenti, être un Chrétien, pas simplement comme un homme mais comme un
magistrat. Le seul point vital de différence était quant au
question d'établissements d'Église--si c'était partie du
Le devoir de Magistrat Civil chrétien d'établir et doter l'Église.
Mais, comme il a paru être un vain espère que l'Église Libre veuille jamais